当下，GE及其Predix平台基本上从喧嚣回落到了平静，已少有人提及，在此时此刻笔者重提GE及其Predix平台似有炒冷饭之嫌。
之所以要炒这个“冷饭”，是与笔者想问的一个问题有关。由于GE本身是生产大型复杂型工业产品（如飞机发动机、燃气轮机、风力发电机、机车等高附加值的高端装备），这些与运营效率密切相关。GE为此喊出“1%的威力”口号，并举例说在航空发动机这个领域，如果能够节省1%的燃料，未来15年可以给客户带来300亿美元的节省。由此，在全球引爆了工业互联网。
笔者的问题是：GE若不是从事或不是从航空发动机这个高端装备领域入手，而是从其他中低端装备领域，如通用设备等入手，进行工业互联网探索，其结果会是怎样的？这个问题有点像问消费互联网起步之时的企业不是从卖图书开始，而是从目前最为火热的送餐开始，这样的消费互联网企业目前还能生存吗？
在航空发动机领域除GE外，只有英国罗尔斯·罗伊斯、美国普拉特·惠特尼、法国斯奈克玛、俄罗斯“留里卡-土星”等寥寥几家公司。即使GE是世界上最大的综合性动力和设备制造商，即使Predix平台非常强大。但在航空发动机这个领域，由于玩家太少，且具有竞争关系，加之数据安全等问题，GE的Predix平台除自身使用外，没有其他公司使用，也就是说在该领域，GE的Predix平台居然是没有用户的！
对此，GE应该是了然于胸的，也拿出了解决办法，就是“大张旗鼓地招了一大批互联网IT精英来搞”Predix平台，寄希望通过IT技术打造一个可以“跨行业”的通用平台。当然，“跨行业”这个词似乎并不是GE提出来的。
要打造这样一个“跨行业”的平台，GE的做法是“GE煞费苦心地将GE Digital设立在充满阳光的加州，那里不缺软件人才，不缺创业基金”。也就是说GE是想利用IT人才、通过IT技术来实现其平台的建设，这是典型的消费互联网思维。
说起消费互联网和工业互联网的区别，笔者时常举菜品的例子来说明。对消费互联网来说，不管是送川菜或粤菜，一个平台、用同一个外卖小哥就搞定了；而对工业互联网来说，做川菜或粤菜，从原料、工艺到厨师都是不同的，需要两类不同的人来提供服务。当然，做川菜或粤菜也有可以共用的东西，那就是灶具、厨具等基础设施，放到工业互联网中就是平台架构中的IaaS层了。
由此看，要想打造能够“跨行业”的工业互联网平台，关键不是技术平台是否能够“跨行业”，而是平台企业是否拥有“跨行业”的各类工业行业人才。
因此，“跨行业”是人的问题，而非技术的问题。
那么，人能“跨行业”吗？从目前的工科教育和职业分工来看，这是不支持的。
那是否工业互联网平台只能是一个一个的单行业平台？若如此，可能就会出现666个工业行业小类平台，到207个工业行业中类平台，再到41个工业行业大类平台。这显然又不符合规模化效益和企业竞争的需要。
故“跨行业”平台一定会成为工业互联网平台的主流，但我们也一定需清醒地认识到。打造这样一个“跨行业”的平台，当每进入一个工业行业或领域、每接入一种工业设备，为建设与该行业、领域、设备所需的CPS、机理模型、数字孪生、工业APP等或其他功能，就需要引进或借助懂得该行业的工业人才；同时，当平台提供服务后，在现场提供售前、售后服务的也必须是懂得该行业的工业人才。随着平台进入行业、领域、设备的扩展，这只工业人才队伍也会不断膨胀，直至多到平台企业无法承受为止。
GE由于所处行业已形成垄断，开始进行工业互联网探索就不由自主地进入了深水区，其结果就是出师未捷身先死！
由此，就回到了文章开头的问题，GE若不是从事或不是从航空发动机这个高端装备领域入手，而是从其他中低端装备领域，如通用设备等入手，进行工业互联网探索，其结果会是这样的吗？
美国工业行业的情形笔者不知，不敢妄加推断。只能从中国工业行业的情况来一窥究竟。
根据第三次经济普查数据，在规模以上工业企业中共涉及了555个工业行业小类，占全部666个工业行业小类的83.33%。
其中，在高端装备的“航空、航天器及设备制造”行业中类中，只有飞机制造、航空相关设备制造2个航空工业行业小类，企业214家。而在中低端的“锅炉及原动设备制造”行业中类中，有锅炉及辅助设备制造、内燃机及配件制造、汽轮机及辅机制造、水轮机及辅机制造、风能原动设备制造、其他原动设备制造6个工业行业小类，企业1713家（表1）。
表1 中类“341”&“374”的行业小类企业个数
两者之间的行业小类差了3倍、企业数差了8倍，说明后者更不容易形成垄断。若工业互联网企业在其中耕耘，其腾挪、验证的余地就会更大。
再比如烟草行业是利税大户，是最不缺钱进行工业互联网探索的行业。在2019全国烟草工作会议上，中国烟草总公司对外宣布其2018年全年税前利润达11556.2亿元。这个数字大概是阿里的16倍，腾讯的14倍，苹果的3倍。
根据第三次经济普查数据，全国只有54家卷烟制造企业，即使它们都纳入了同一个卷烟工业互联网平台，其市场用户不过54家。若想扩展就得“跨行业”，但即使在同一个“烟草制品业”行业大类中。“卷烟制造”和“烟叶复烤”或“其他烟草制品制造”三个行业亦无同质性，既卷烟工业互联网平台在同行业都无法“跨”，其他行业能否“跨”就更可想而知（表2）。
表2 烟草制品业小类下的企业个数
所以，像烟草这样行业集中度高的行业是不大可能培育出工业互联网平台。但这并不妨碍烟草行业应用工业互联网来进行提质增效。
如GE的航空，还有前述的烟草等不适于培育工业互联网平台的行业，在国内工业互联网平台头部企业中亦有体现，但不知他们是否有感，又有何应对措施？
作 者
马 龙：原威海市经济和信息化委员会
更多精彩原创内容，请关注微信公众号“知识自动化”
