世预赛亚洲区十二强赛终于结束了。对于国足来说，这是一段不堪回首的经历；对于球迷来说，这是一种痛彻心扉的煎熬。
不知道国足前主帅李铁看没看最后一场收官之战，又是怎样的心情。
一、李铁莫名下课，李霄鹏难堪大任
十二强赛，李铁执教踢了6轮，成绩是1胜2平3负，积5分，净胜球为-4；李霄鹏执教踢了4场，成绩是1平3负，积1分，净胜球是-6。如果按相同对手的4场比赛计，李霄鹏比李铁少拿了3分，多丢了5球。
这至少说明，这次换帅是不成功的。非但不成功，简直就是一个笑话。
很多人还对国足1-1战平沙特队赞赏有加，我真的不明白，靠一个争议点球赢得1分有什么值得夸耀的。看看比赛的关键数据吧：控球率26%∶74%，射门2∶18，角球1∶9。如果我没有记错，双方首回合比赛的数据是：控球率44%∶56%，射门8∶15，角球3∶2。虽然有差距，但是不像这次这么大，而且上次沙特队是主场。
有人说对沙特队一战，国足打出了应有的精神状态。是的，这场比赛国足球员确实敢拼抢，但这只是相较于对越南队的比赛而言。李铁带队的不少比赛，包括对沙特队首回合比赛，球员也是很拼的，不然就不会有上述比赛数据。
还有人说，李霄鹏与李铁没有可比性，李铁有武磊和归化球员，李霄鹏没有。这就奇怪了，之前大家不是一直质疑李铁不肯用归化球员吗？说明李铁并没有拿归化球员特别当一回事。至于武磊，是李霄鹏不用还是武磊不愿来？如果属于前者，那就是李霄鹏自己的问题了，这不能作为他开脱的理由。
撇开球员技术能力弱不谈（这个问题里皮也解决不了），单从战术层面讲，李霄鹏安排“541”阵型是出于什么考虑？是扬长避短还是标新立异？球员对这套打法熟悉吗？反正无论从过程还是结果看，给人的直接感觉就是“看不懂”，阿曼队主帅就直言国足的战术“很特别”。
10年前，足协任命李霄鹏为国家女足主帅，结果女足历史上第一次无缘奥运会。10年后，李霄鹏又再破国家男足“最衰”纪录。足协还要给李霄鹏多少次机会？
再补充一点，李霄鹏任山东泰山主帅近3个赛季，没有拿到一个冠军；郝伟接任主帅一个赛季多一点，拿了一次中超冠军、2次足协杯冠军。
二、李铁下课原因仍是一个谜
李铁为什么下课？之前有多种说法，现在看来这些说法未必站得住脚。
公开披露的原因是李铁自己辞职的。当然如果确实如此，那没有什么可讨论的。虽然足协与李铁有5年长约，但如果李铁主动辞职，自然不存在足协违约的问题。但从中国足球历史看，“被辞职”的情况也不是没有发生过。2020年10月，李霄鹏因“健康原因”不再担任山东泰山主教练。虽然没有证据表明他是“被辞职”的，但2个月后他“健康”地接过某俱乐部教鞭是事实。如果李铁也是被要求主动辞职的，那么真实原因又会是什么呢？
第一种说法是“违纪说”。说李铁违反规定，做了与国家队主帅身份不符的事，比如做广告、拿双薪之类。如果李铁真违纪了，那就应该调查处理，但迄今权威部门没有发布任何有关李铁违纪的调查信息，所以以违纪为由让李铁下课应该是空穴来风。
第二种说法是“绩差说”。国足在十二强赛初始阶段的表现确实差强人意，首战澳大利亚、次战日本都输了。但凭良心说，从战越南起，国足的竞技状态有了明显提升。对沙特虽以2-3输了，但场面并不难看，一度沙特队还显得很紧张。对阿曼队以及澳大利亚队第二回合的比赛也都打平了。国足仍有出线的机会。别说李铁有合约在，几遍没有合约，单凭这个战绩，也不足以成为下课的理由。
第三种说法是“言辞不当说”。说李铁在踢平澳大利亚后“发飙”半个多小时，令足坛高层的一些人感到不悦。其实李铁真正得罪的是球迷，毕竟外籍球员归化是新鲜事。球迷的对国足出线的期望值很高，希望李铁能多用归化球员，偏偏李铁在这方面比较固执，以至于球迷的怒批。这种信号传递到足坛高层那边，肯定是有压力的，但这种压力会不会变成“换帅”的决策，我们不得而知。
三、对足坛“瞎折腾”什么时候能问责
一次又一次令举国球迷失望，是应该有相关机制，对一些神操作、瞎折腾实行问责了。
这个问责不能由足协主导，“谁家的爹娘不护娃”。我们不是有足球改革领导小组吗？我们不是建立了严格规范的国家队教练及管理团队遴选、考核评价机制吗？还有，对足协的失误，体育总局是不是也该承担起指导和监督的责任。
我丝毫没有为李铁“翻案”的意思，李铁并不是一个很称职的国足主帅，当初和他签订5年长约就是草率的。李铁不是不可以换，但临战换帅。总要换一个更有信服力的教练才是，4年才有一次世界杯的机会，我们不能总用它来“试帅”，反复上演“没有最差、只有更差”的悲剧。
具体地说，对与李铁签订5年长约和李铁下课用李霄鹏的原因以及实际成效，建议有关部门进行调查，并公布调查问责结果。我们不能让足坛的“瞎折腾”再继续下去了。
如果球迷朋友支持我的建议，请留言支持！
（图一、图三源自网络）
